Arbitrage i Neonet

Jag läste på ett forum idag att Neonet erbjuder sina aktieägare med högst 599 aktier en kontant ersättning på 19,625kr per aktie. Neonet stängde idag på 17,20kr så det finns en möjlighet att köpa aktier nu och sedan lösa in dessa på likviditetsdagen (preliminärt satt till sjunde april 2010). Det tas inget courtage vid inlösningen så den ända kostnaden blir courtaget för uppköp av aktierna.

Eftersom det dock bara är preliminärt satt så är det ju självklart inget som är säkert utan man får uppskatta sannolikheten att det hela går igenom eller vänta på beslut av bolagstämman. I de senare fallet borde dock kursen justeras upp snabbt.

Går det dock igenom som sagt nu och aktien bara behöver hållas i 70 dagar så blir avkastningen:

Kostnad: 599 * 17,2 + 99(courtage) = 10401,8kr
Försäljning: 599 * 19,625 = 11755,375kr
Vinst: 11755,375 – 10401,8 = 1353,575kr

Avkastning: 1353,575/10401,8 = 13%
Årlig avkastning: 1,13^(365/70) -1 = 89%

Jag själv kommer inte försöka mig på denna arbitrageaffär och om ni gör det så gör ni det på egen risk. Det var dock lite roligt att se massor av avslut på 599 aktier eller färre som gick igenom idag.

Bonusfrågan

Det skulle vara kul att se hur mycket det har skrivits om bonusar i media de senaste tre åren. Det är förmodligen ett stort antal artiklar men inte helt oberättigat antal efter hur vissa företag har agerat de senaste åren.

Självklart är höga löner och bonusar viktigt för företagen så de kan locka till sig kompetenta nyckelpersoner som ger ett bra långsiktigt resultat. Men till vilken konstnad?

Jag tycker sjäv att det är helt okej med bonusar så länge det hålls på en rimlig nivå och delas ut efter en långsiktig prestation. Problemet är att ett år inte alls räknas som långsiktigt för mig. Jag gillar Finansinspektionens nya regel att åtminstone 60% av bonusarna ska skjutas upp i tre år innan de betalas ut. Har resultatet som bonusen grundats på då försämrats så kan företaget ta tillbaka/ändra bonusens storlek. Detta är bra och får förhoppningsvis inte ledningspersonerna att utsätta företaget för stora risker i hopp om att kunna öka detta års bonus utan istället försöker jobba för ett bra långsiktigt resultat. Frågan är om tre år är tillräckligt långsiktigt? Jag är tveksam.

Även optionsprogrammen vissa företag har gör mig ledsen i ögat. Många aktieägare plundras ständigt av giriga företagsledningar och redovisningsstandarden för värdet på dessa optionsprogram borde skärpas ordentligt.

Hur som helst gäller det att hitta en bra balans på det hela och utan en duktig ägarorienterad styrelse blir detta svårt.

Varumärken

Att Coca-cola är världens mest värderade varumärke visste ni förmodligen redan. Förmodligen kan ni också pricka in ett par andra företag som ligger bland de tio mest värderade. Att Hennes & Mauritz ligger på 21e plats i världen och ligger före IKEA var inget jag visste dock. Innan jag sett listan hade jag förmodligen tippat IKEA top30 och Hennes & Mauritz i botten av 100 om de ens var med. Oj så fel jag hade haft.

Nummer 1
Coca cola

Nummer 7
Google

Nummer 21
Hennes & Mauritz

Nummer 28
IKEA

Den stora poängen är att man blir ganska stolt över att se att vårat lilla land Sverige har två starka företag på listan över de 100 mest värderade varumärkena. Det lyser upp lite extra när man ser namn som Coca-cola och Google i närheten på samma lista. Något som ser fint ut är att både IKEA och H&M klättrade uppåt på listan under 2009.

Ta en titt på hela listan från Interbrand HÄR.

En timme för haiti

Individer, företag, organisationer. Alla kan vi göra något och det är fint att se att några av de svenska företagen bidrar med något även om inte alla gör det. Hennes & Mauritz har bidragit med en liten summa och låter alla kunder bidra genom att avrunda uppåt i butikerna runt om i landet. Även IKEA och Ericsson hjälper till. Nordea tycker väl att deras rykte redan är så bra och väljer att lägga slantarna på mer bonusar istället.

Själv tänkte jag bidra med en timme för haiti som aftonbladet står för. Länk finns HÄR.

Företag i ens omgivning

Peter Lynch skriver i sin bok “One up on wall street” att man ska titta efter potentiella investeringar i vardagslivet. När man väl har hittat någon produkt/tjänst man gillar så är det bara att kolla upp om företaget är börsnoterat och sedan ta en titt på siffrorna och alla detaljer och vips så kanske du har hittat ett fint företag. De första två sakerna jag tänkte på efter att ha läst boken för ca två år sedan var restaurangkedjan Vapiano och Vitamin Well dryckerna.

Vapiano hade precis öppnat sin första restaurang i Stockholm vid det här laget men jag hade av en slump blivit introducerad till restaurangkedjan redan två år innan i den tyska staden Dortmund. Jag gillade konceptet på momangen och tänkte att det här skulle verkligen vara ett lyckat koncept även i Sverige. Tyvärr va inte bolaget börsnoterat när jag kollade upp det så jag fick aldrig chansen att ta en titt på siffrorna men däremot läste jag någon artikel om att Vapiano hade fått ta ett rejält banklån mitt i krisen när kreditutlåningen var som minst så jag antar att de hade bra siffror att visa för banken.

Det andra jag kom att tänka på var Vitamin Well dryckerna som precis hade kommit till ett par få ställen i Stockholm. Jag drack den första för två somrar sedan på ett fik nära där min mamma bor i Stockholm. Jag tyckte dryckerna var riktigt goda och testade alla olika smaker. Tyvärr va inte Wells börsnoterat heller. Det såldes liknande drycker i USA som jag också hade testat men som inte hade lyckats lika bra med smaken. Jag kollade upp de företaget och det visade sig att det var Coca Cola som ägde dem nu så det var ingen idé där heller.

Företagen borde ha sjuka marginaler på dessa “nyttiga/hälsosamma” produkter då jag tycker att de flesta jag ser är ordentligt prissatta men de verkar fortfarande få en stor kvantitet såld.

Det jag väl hittade på detta sett var i alla fall Activision Blizzard som gör dator/TV-Spel. Jag har inte själv spelat Activisions spel men är däremot ett jättefan av Blizzard och har spelat deras spel i över 6-7 år. Jag vill påstå att det inte finns ett bättre spelföretag än Blizzard då de verkligen sammarbetar med sina kunder för att få spelen välbalanserade och så som spelarna vill ha dem. Odd Molly var också ett företag som jag tittade upp pga att jag hade mycket tjejkompisar som handlade på där och som verkade gilla det starkt. Jag hade tur med timingen där och kom över Odd Molly precis när priset var som mest nedpressat. Nackdelen med Odd Molly är att det är modeföretag och det känns alltid lite osäkert eftersom mode ändras och folks preferenser på märken och varumärken ändras oftare inom kläder. Det ska bli roligt att se vad jag tycker om herrkollektionen som de kommer lansera nu.

Hur som helst så finns det mycket att hitta i sin omgivning. Det är inte så att man ska gå och köpa aktier i alla företag som säljer något man gillar men det är en bra start för att ta sig en titt på siffror och pris!

Hur som helst är det väl bara fortsätta att leta och se om man hittar något roligt till slut.

Tråkigt, Spännande och kanske ett användningsområde för beta ändå

“Rule No.1: Never lose money. Rule No.2: Never forget rule No.1”

Warren Buffet

Följer man dessa visa ord av Warren Buffett bör det gå bra. Lättare sagt än gjort. En start är att slänga alla “Effiient market hypothesis” böcker i soptunnan och läsa något annat kanske.

Att ett företags aktie skulle bli en mer riskabel investering ju mer aktien sjunkit i pris är nämligen något jag ser som helsjukt och knappast verklighetsbeskrivande. Ju mer priset sjunker desto större säkerhetsmarginal får man på inköpet av aktien och desto mindre riskabel blir investeringen i mina ögon.

Om man däremot vill använda volatilitet för att beskriva någon typ av risk i ett företag borde man ta en titt på volatiliteten på företagets historiska vinster. Om ett tråkigt företag på en vuxen marknad har haft en liten volatlitet på sina historiska vinster de senaste tio åren och har hämtat in några/någon procent per år i vinsttillväxt genom sänkta kostnader/ökade marknadsandelar ser det för mig sett ut som företagets risk är väldigt liten generellt. Då är det bara att försöka undvika de andra typer av risker som går att undvika som t.ex. att betala för mycket för detta fina företag.

Däremot i ett tillväxt företag som agerar på en ny marknad som visat en stigande trend i vinster kan det däremot se ut på ett annat sett även om det på pappret ser väldigt bra ut. Ett exempel är Spotify som jag hittade för något år sedan. Sekunden när jag hittade det tänkte att det här är en väldigt bra produkt och de borde kunna tjäna bra med pengar på den. Det som dök upp i huvudet sekunden efter var medlidande för Spotify grabbarna som utvecklat en sådan bra produkt men borde bli snuvade på kakan av iTunes någon månad efter lansering.

Spotify är inte börsnoterat så jag slapp huvudvärken och fick aldrig frestelsen att investera i ett företag som aldrig visat vinst. Det konstiga för mig är att iTunes fortfarande inte kommit med en liknande produkt och bråkat med Spotify? Kanske är det någon typ av patent eller något som ligger bakom, vem vet?

Huvudpoängen är att nya produkter och marknader alltid är lite osäkra pga av att framtiden här är väldigt oförutsägbar. Jag kan rabbla upp ett antal exempel på företag som startat en “boom” men som sedan aldrig fått kassera in på sin innovation.

Ett bättre sätt att investera i den växande marknaden är att hitta ett stabilt fint företag som levererar en produkt/tjänst till den växande marknaden och på det sättet ta del av kakan. Om man gör detta på ett bra sätt så slipper man gissa om vilka bolag inom den nya sektorn som kommer lyckas osv.

Tio regler av värdeinvestering

Här kommer ett presentationsblad med lite bra och grundläggande information som man aldrig kan tugga in i huvudet för mycket tycker jag. Ju längre in i benmärgen de sitter desto mindre chans är det att man i någon situation glömmer bort sig lite och gör något av lite mer spekulerande karraktär. Helt klar läsvärd.