Djävulens advokat – Avanza Bank

I ett fåfängt försök att försöka värja mig mot confirmation bias tänkte jag inleda en serie inlägg med målet att slå hål på mina egna hypoteser kring aktierna som för tillfället finns i min portfölj. I bästa fall missar jag massor av viktiga aspekter som sedan ni läsare förhoppningsvis kan fylla i, och i värsta fall kommer jag inte på någonting som talar emot min tes, vilket skulle vara det yttersta beviset på att mitt beslutsfattande omgärdas av ett rosa skimmer.

Nedanstående tangerar inte nödvändigtvis mina egentliga åsikter i alla, eller ens några, delar.

Först ut till rakning blir mitt näst största innehav, Avanza. Aktiekursen har gått kräftgång det senaste året efter att ha mer än tredubblats på under 2 år dessförinnan. Jag minns väl att både jag och David hade en diskussion kring värderingen förra våren, förmodligen någon gång i samband med att Nicklas Storåkers avyttrade stora delar av sitt innehav på dåvarande all-time high kring 250 kronor. Vi var då båda överens om att aktien inte hade mycket att ge på uppsidan i ett kort perspektiv, särskilt med hänsyn till att värderingen låg på i runda slängar 25 gånger föregående års vinst. Emellertid valde ingen av oss att sälja, både med hänsyn till stora innestående orealiserade vinster som hade genererat betänkliga skatteskulder och med hänsyn till att bolagets långsiktiga utsikter såg otroligt bra ut. Vid tillfället som detta skrivs verkar detta ha varit ett relativt dåligt val, men egentligen bör värdet av beslutet snarare utvärderas om 3-4 år till. En viss läxa av detta kan jag tycka att jag har lärt mig i att jag bör tänka både en, två och 18 gånger extra kring ett innehav när multiplarna börjar se så väldigt höga ut.

Hursomhelst är det inte Avanza anno 2010 som det ska tas en kritisk titt på, utan Avanza av idag. Det har tornat upp sig en del risker på senare tid som gör det värt att ifrågasätta dagens värdering. På rullande årsbasis värderas aktien för tillfället till ett p/e på 19. Ett objektivt sett högt tal, givetvis. Detta förvärras av faktumet att långtida VD:n Nicklas Storåkers kommer att stiga tillbaka inom kort, en klar risk för kulturen inom företaget. Dessutom stångas man nu mot regeringen ifråga om belåning på kapitalförsäkringar samt det kommande investeringssparkontot – en fråga som troligen kan komma att beröva Avanza på en viktig intäktskälla. Lägg på detta att ett stort argument för att skifta till kapitalförsäkring från vanlig depå då skulle försvinna, något som kan komma att hota kapitaltillströmningen till Avanza rejält.

Kapitaltillströmningen, ja. Eller nettoinflödet som det mer vanligen skrivs. En stor del i köpcaset för Avanza är just det stora glappet mellan nettoinflödet och de nuvarande marknadsandelarna. År 2010 hade man 6,2% av det totala nettoinflödet på marknaden, medan marknadsandelen uppgick till 2%. Ifall detta är beständigt är givetvis tillväxtutsikterna otroligt bra. Problemet är att det inte är det.

År 2006 hade man hade man 4,1% av nettoinflödet, en andel som till år 2007 sjönk till 2,2%! En remarkabel procentuell nedgång. Kan detta hända igen? Ja, det är inte alls osannolikt med belåningsfrågan i luften samt ett Nordnet som inte kan fortsätta göra bort sig i samma sanslösa utsträckning som tidigare är hoten mot Avanzas marknadsposition större än på länge. Samma argument för att flytta till nätmäklarnas kapitalförsäkringar kommer helt enkelt inte att existera längre och då föredrar folk att hålla sig till de pålitliga större bankerna hos vilka de ofta har personliga relationer med rådgivarna.

Dessutom är det icke att förglömma att mycket av Avanzas intjäning drivs av courtageintäkter, vilka minskar betänkligt nu när antalet affärer går ner i takt med att räntesnaran dras åt runt privata låntagare samtidigt som bankräntan blir mer attraktiv. Med sådana utsikter är ett p/e på 19 för ett finansbolag högst tvivelaktigt…

Har jag missat något uppenbart problem med Avanza? Fyll gärna i bland kommentarerna.


17 thoughts on “Djävulens advokat – Avanza Bank

  1. Om du känner att beskattningen på vinster hindrar dig från att sälja så kan det nog vara värt att satsa på kapitalförsäkring så du slipper det momentet.

  2. “En viss läxa av detta kan jag tycka att jag har lärt mig i att jag bör tänka både en, två och 18 gånger extra kring ett innehav när multiplarna börjar se så väldigt höga ut.”

    När multiplarna ser höga ut lär alltid din skattesituation vara missgynnsam. Skatteffekten på ett bolag med 100% vinst = 15%. Tror aldrig du kommer orka sälja ett bolag du långsiktigt tror på tex Bahn, Aza, Hm etc givet detta så länge vi inte går internetbubbla-style multipelmässigt… men även i de fallen kan du själv råka vara feberrusig i tron på superkonjunktur, internetrevolution etc.

    Övriga aspekter du tar upp anser jag vara av en kortsiktig natur och den typen av problem kommer hela tiden finnas vid Avanzas sida. Regler, ränta, vd-byte osv. Så länge innovationskraften finns kvar och spararnas bank-kulturen inte försvinner kommer vi fortsätta knapra marknadsandelar i många år framöver.

  3. Greedy Bastard: Självklart. Jag äger alla mina andra aktier i kapitalförsäkring. Anledningen till att Avanza direktägs är just att när jag först började med aktier, så blev jag också avanzakund (där man av naturliga skäl inte kan äga aktier i Avanza i deras kapitalförsäkring).

    Ken Ring: Ja, man ska vara väldigt ödmjuk inför att fångas upp i tillfället. Ett villkor för att bubblor, små eller stora, uppkommer är trots allt att aktörerna inte inser att de befinner sig mitt i en.

    Vad det gäller problembiten må fallet vara att de är av kortsiktig natur, men inläggets avsikt var ju att betona problemen :)

  4. En poäng som jag för övrigt faktiskt står för och tycker bör beaktas är just att Nordnet borde kunna göra ett mycket bättre jobb som konkurrent framöver.

  5. Nu kan man dra en stor lättnandes suck över VDbytet i alla fall. Ingen looser som tillträder direkt.

    Puh!

  6. Intressant artikel och upplägg!

    En sak som saknas är att Avanza (i mitt tycke) har har två konkurrensfördelar jämfört t.ex. Nordnet

    1. Extremt lojala kunder. Dessa lär rekommendera Avanza för vänner och bekanta, vilket driver tillväxten. Läs mer om svenskt kvalitetsindexs mätningar av nöjda kunder här:
    http://kvalitetsindex.se/images/stories/Results/2010/mortgage/SKI_om_lan_sparande_fmaklare_10.pdf

    2. Avanza Zero, som också lockar kunder till Avanza. Smart att vara först med en sådan produkt och namnet är klockrent.

  7. Terra Firma: Dina poänger är förstås helt korrekta, men syftet var att ta upp problem och nackdelar.

    Fördelar med Avanza har jag tagit upp i en mängd olika poster tidigare. Bland annat här http://vardeinvesteraren.nu/vardeinvestering/lite-spretiga-tankar-om-avanza-och-nordnet/ där jag också tar upp Avanza Zeros nyttiga aspekter.

    Här pratar jag också lite om strategiskillnaderna mellan Avanza och Nordnet: http://vardeinvesteraren.nu/vardeinvestering/avanza-nordnet-och-lanesakerheter/

  8. Tack Gilmour! Klantigt av mig, läste artikeln lite för snabbt. Ska fila på nackdelar och återkommer förhoppningsvis med något mer genomtänkt!

  9. Mer genomtänkt vet jag inte, men här kommer ett försök!

    Ett uppenbart problem är att Avanza aldrig kan bli den enda banken för en kund, eftersom de inte erbjuder ett fullt sortiment som bolån m.m. Man har aldrig en kund för sig själv utan ger konkurrenterna spelrum (Men det ligger nog i Avanzas koncept).

    En annan aspekt är att banker mer och mer blir säljare av kringprodukter såsom t.ex. försäkringar och att bank/försäkring flyter ihop (tänk Nordea/Moderna Trygghetsförsäkringar, Swedbank/Tre Kronor, Skandiabanken/Dina försäkringar, Nordnet/Codan). Tanken är att en bankens rådgivare (=säljare) ser över hela privatekonomin inklusive försäkringar. Kan tänka mig att det är ett synnerligen lönande “extraknäck” för banken. Poängen är att när bank och försäkring flyter ihop verkar Avanza inte alls vara med på tåget, och de saknar nog en naturlig samarbetspartner på försäkringssidan (Åter igen är det kanske inte i Avanzas koncept att erbjuda försäkringar, men trenden kan vara en nackdel).

  10. Just det, bra poäng:-) Hade missat detta. Är själv avanzakund, så det är kanske något de borde marknadsföra mer.

    Till mitt försvar måste jag säga att Avanza till skillnad mot de andra bankerna inte erbjuder sakförsäkringar (dvs hem- och bilförsäkring) vilket är de mest grundläggande försäkringarna. Det är lite konstigt. Jag förstår inte varför de t.ex. erbjuder en sjukförsäkring men inte en hemförsäkring.

  11. Det är en bra fråga som jag inte har en aning om svaret på, men gissningsvis har det att göra med att de i regek tecknas individuellt och inte i grupp? Kanske någon juridisk aspekt på det?

  12. Jag har varit kund hos många banker, och jag måste säga att det ter sig för mig som att de stora bankerna släppt greppet om privatkunderna. De inser att de inte kan konkurrera och tycks inrikta sig (allihop) på extremt dyr privatebanking, det lämnar fältet fritt för Avanza. De stora bankerna säljer mest sina egna produkter (tex fonder) oavsett om de inte kan vara bäst i alla fondsegment och marknader. Det sistnämna är skäl nog för varje vettig person att lämna storbankerna. Jag vill kunna välja den bästa produkten för mig för stunden, och inte det som är bäst för banken… Jag ser det som att det nuvarande kursfallet är relaterat till marknadens vanliga ineffektivitet, man passar på att ge säljråd då de inbringar courtage kortsiktigt, väl medveten om att en fallande aktiemarkande kortsiktigt missgynnar Avanza. Det gäller att se de stora dragen på längre sikt istället.

  13. Den förändrade beskattningen för KF samt hanteringen av återbetalning av källskatt för utländska utdelningar är två potentiella minus. I källskattsfrågan har NN varit betydligt bättre medan Avanza har slagit ifrån sig med ett “kunderna är inte intresserade”.

  14. Pingback: « Bloggläsning

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>