Avanza, Nordnet och lånesäkerheter

Tänkte att jag skulle följa upp mitt resonemang med Nordnets och Avanzas distinkt olika strategival. Där Nordnet försöker satsa så brett som möjligt på alla fronter och verkar sträva allt mer mot att bli en fullsortimentsbank, med ett stort produktutbud och en spridd geografisk närvaro (om än minskande då man sålt av verksamheterna i Tyskland och Luxemburg) så är istället Avanza fast fokuserade endast på sparmarknaden och Sverige.

Alldeles nyligen lanserade Nordnet blancolån, Toppenlånet, för privatpersoner. Taket för ett sådant är 350.000 kr och grundkraven är en årsinkomst på 200.000 kr, 3 års anställning i Sverige och inga betalningsanmärkningar. Huruvida deras screening innefattar en titt på låntagarens skuldsättning i förhållande till tillgångar och inkomst förtäljer dock inte historien, men jag misstänker starkt att så inte är fallet. Hursomhelst berättar man stolt att man inte frågar om ändamålet för lånet. Givetvis har detta erbjudande spetsen riktat mot den kundkretsen som tidigare istället hade tagit topplån till sitt bostadsköp. Fast utan säkerhet.

Jämför detta med Avanzas relativa nyhet, Superlånet, som får tas till upp till 35% av värdet på innehaven i portföljen om de är minst tre stycken höglikvida large cap-bolag, förutsatt att man inte har några derivatpositioner eller blankar något. Ingen enskild aktie får dessutom ensamt utgöra mer än 49 % av värdet av den totala säkerheten. Självklart är jämförelsen med Toppenlånet rent produktmässigt helt sned, men jag tycker ändå den illustrerar väldigt väl skillnaden i de två bolagens filosofier.

Avanza lanserade Superlånet eftersom de hade en väldig massa likvider skvalpandes på lågräntekonton, där de inte gjorde mycket nytta. Det är förstås en risk att man blir en så kallad ”yield pig” när man har alltför mycket likvider som man är desperat att sätta i arbete, det vill säga att man till varje pris jagar ökad avkastning, med risk för blindhet inför risken som det kan medföra.

Men titta på kraven ovan. Låter det som att man tar på sig massiv risk? Nej, jag skulle vilja hävda att det här en smått genial konstruktion, både för kunder och för företaget. Snarare är det så att produkten i sig uppmanar kunderna att ta på sig lägre risk, än de annars kanske hade gjort. Avanza säger tydligt: vill du ta del av vårt erbjudande så får du inte handla i riskfyllda derivat eller spekulera i nedgångar direkt i aktier. Och detta med ett lån som ligger ungefär 1,5 procentenheter lägre än boräntorna… Om någon nu tvivlar på konstruktionen i sig, så kan jag passa på att flika in att Avanza i princip aldrig har haft några kreditförluster och inte har tagit på sig några alls efter införandet av Superlånet.

Så har vi då Nordnets Toppenlån, som måhända kan vara en bra opportunistisk bet, nu när bolånetaket har satt mången storstadsmänniska i en prekär situation. Fast jag är väldigt tveksam. Det är extremt tydligt att man är ute efter personer i storstadsområden som är 1) unga 2) nyinflyttade och nyskuldsatta 3) har en förhållandevis låg jobbsäkerhet med hänvisning till punkt 1 4) befinner sig nära den undre gränsen för årsinkomst med hänvisning till punkt 1 samt det låga övre taket på lånet 5) har små egna besparingar.

Låter detta som en grupp som man vill låna ut pengar till med tanke på stigande räntor och en högst tveksam bas i reella värden på bostadsrätter i storstadsområdena, i synnerhet Stockholm, idag? Jag tror inte det. Och Nordnet gör det utan säkerheter. Det kan sluta ganska illa.

Disclaimer: Jag är aktieägare i Avanza och bloggen gör reklam för företaget.


8 thoughts on “Avanza, Nordnet och lånesäkerheter

  1. Nordnet känns som en mycket tacksam konkurrent för närvarande. Drag av desperation. Tror även de sjösatt ett större sparpaket.

    Hur ser du på den eviga frågan om tillväxt i andra länder för Avanza?

  2. Hej! Läser mycket på olika sidor som handlar om värdeinvestering men det är egentligen ingen person eller sites omdöme jag riktigt litar på förutom erat. Förutom allt smicker så har jag en fråga och det är om ni kommer att investera efter allt som har hänt i Japan nyligen och börsens nedgång eller om ni bara kommer sitta still med era innehav, eller kanske rentav något annat? Om ni har något tips för en oerfaren så är ni mer än välkommen att säga det!

    Vill även tacka för att ni gör ett bra jobb med sidan och då speciellt till gilmour som skriver många tänkvärda texter! Vore även kul att se er andra bli lite mer aktiva även om jag förstår att det är svårt att få tiden att räcka till.

  3. Hej Ken! Det som har hänt i Japan är naturligtvis väldigt tråkigt. Däremot kan det ju uppstå möjligheter på grund av detta precis som du säger. När vissa bolag (som egentligen är ganska oberoende av dessa händelser) sjunker dramatiskt i marknadsvärde så kan det ju uppstå möjligheter att komma in till bra priser. Fast i grund och botten är det fortfarande marknadspriset i förhållandet till det inneboende värdet av företaget du bör titta på. Men när företag som jag har varit intresserade av redan innan dessa händelser inträffade sjunker med 8% på en dag börjar det rycka lite i fingrarna :) Tyvärr har jag inte så mycket fritt kapital över då jag stoppade in det mesta i H&M för ett tag sedan.

    Måste även säga att smickret är väldigt kul att höra även om gilmour förtjänar hela kakan av det! Jag ska försöka bättra mig i framtiden och komma med lite kvalitativa inlägg.

  4. Först och främst, tack så mycket för berömmet, Ken.

    Jag försöker att låta bli att posta inlägg endast för att hålla uppdateringsfrekvensen uppe, utan nöjer mig med att posta när jag tycker att jag har något att säga (samt har tid till det). Jag tror att övriga skribenter resonerar likadant som jag, vilket tyvärr gör att vår läsekrets kanske begränsas en del men samtidigt rensar det undan en del mindre genomtänkt.

    Jag kan bara tala för mig själv och det har hänt två, tre gånger att jag har skrivit ganska långa inlägg som en direkt reaktion på någon händelse och sedan upptäckt att jag har haft helt fel eller missuppfattat något och därför fått skrota hela texten. Den kvalitetskontrollen försvinner nog till viss del ifall man har ett självpåtaget tvång att posta med vissa tidsintervall. Med det sagt så hade jag också tyckt det var väldigt roligt om både Värdeinvesteraren och David började posta mer, men jag har stor förståelse för att båda är rätt mycket mer upptagna än jag är den närmaste framtiden.

    Vad det gäller börsläget så har jag köporder liggandes som jag hoppas kan gå igenom “tack vare” den här situationen. Eventuellt kan det leda till omflyttningar i de innehav som jag redan har, men som det ser ut nu så verkar allt ha slagits ned i ungefär samma omfattning.

    Hur marknadens humör i stor är försöker jag inte värdera överhuvudtaget eftersom det implicerar att jag försöker utröna kortsiktiga framtida rörelser. Svängningarna på marknaden är bara intressanta ur ett investerarperspektiv i den mån de kan ge bra priser.

  5. Noterar att kommentaren utan smicker – om Avanza – lämnades okommenterad. Tydligen är den s.k. Värdeinvesteraren såväl fåfäng som arrogant. Tror inte eminenta men ändå jordnära skribenter som 4020 eller Lou Mannheim skulle behandla sina läsare så.

    Hälsningar besviken före detta bloggläsare

  6. :(

    Jag kan förstås bara spekulera, men intrycket som jag har fått av framförallt Nicklas Storåkers i olika sammanhang är att en utlandsexpansion dels är högst eventuell och dels ligger en rätt bra bit fram i tiden.

  7. Var en intervju i gårdagens Affärsvärlden där de tog upp just detta. Han ansåg inte att det var värt besväret givet att konkurrensen ändå var rätt ok men samtidigt har jag svårt att se hur man inte skulle få bättre avkastning på en t.ex. Norgesatsning än vad jag får återinvesterandes utdelningen.

  8. Men som sagt… finns MYCKET kvar att göra i Sverige än och sannolikt rationellt att fokusera där under ytterligare ett antal år.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>