Är guld i en bubbla? Lite spånande med Google Trends

Ja, detta är ju en diskussion som förs intensivt på alla möjliga håll för tillfället. Det enkla svaret är: nej, det är inte i en bubbla; bubbelvärderingar uppkommer först när alla är överens om någonting. Att huspriser, tulpaner, oljan eller vad det nu vara månde bara kan gå upp, upp, upp och det finns ingen som argumenterar för motsatsen. Men det är ett för simplifierat svar, ärligt talat. I den pluralistiska internetvärlden finns det alltid folk som tycker olika om alla möjliga ämnen, så även guldets värdering. Förr i tiden drunknade den typen av motsatta åsikter totalt i bubbeltider, men nu kan man hitta dem lite överallt, åtminstone om man letar. Tittar man på det mer brett så finns det dock mer som tyder på att det faktiskt kan vara i en bubbla. Och när det börjar dyka upp sådana här saker, så börjar man faktiskt undra på allvar:

Google trends verkar dock vid en första anblick inte peka mot att guldet är i en bubbla (sökterm: gold):

null

Spikarna i graferna sammanfaller, bortsett från sökningar 2007, som jag inte har någon direkt förklaring på, misstänkt med OS, så ur analytisk synvinkel bör man bortse ifrån dem. I övrigt ser vi en ganska stadig uppåtgående trend, åtminstone de senaste åren, men verkligen inget dramatiskt. Givetvis kan korrelationen vara invers med priset också (söker man på oil eller housing market så ser vi att sökningarna förvisso ökat vid spikar, men så även vid kraftiga prisfall).

Om vi tittar på historiken för “gold bubble” så ser den desto intressantare ut:

null

En sökning som överhuvudtaget inte fanns före 2007! I somras peakade termen rejält i news reference volume, för att därefter minska till tidigare nivåer. Man kan ju hypotisera om att det är därför att motståndet till guldet veknat lite och att konsensus nåtts på marknaden (det vill säga sista stadiet i en bubbla), men det är ganska skakigt. Mestadels för att underlaget förmodligen är rätt litet i absoluta tal.

Ur ett värdeinvesteringsperspektiv är guld förstås helt meningslöst eftersom det inte har något intrinsic value. Det har inga framtida diskonterade kassaflöden och det finns inget heller inget arbitrage att dra nytta av genom att köpa guld till marknadspris (pantbanker som köper guld till långt under marknadspris värdeinvesterar däremot förstås i guld, i den mån deras arbitrage kan motiveras med margin of safety). Men guldets pris definieras endast och enbart (i den mån det inte har industriell nytta, vilket är av förhållandevis liten omfattning) av vad andra är villiga att betala för det. Det gör däremot inte att äga guld till ren spekulation, för detsamma kan sägas om våra vanliga papperspengar. De har inte heller något intrinsic value och ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle kalla en person som inte äger aktier, fonder, obligationer eller några andra tillgångsslag för en spekulant.

Som en hedge är guld och andra ädelmetaller fullt tänkbar i en korg. Med väldigt stor sannolikhet bättre än likvida medel, eftersom de är klart bättre att äga än papperspengar i inflationära tider. Men faktum kvarstår fortfarande: guld är ingen investering. Om någon kan motbevisa mitt argument för att guld inte har ett intrinsic value (över den gräns för vilket det har industriell användning) så är jag väldigt intresserad, för jag har hittills aldrig stött på några gångbara värderingsparametrar. Precis som att jag inte har en aning om hur kronan kommer att röra sig gentemot euron i framtiden, så har jag ingen aning om hur guld kommer att röra sig, och heller inga metoder för att utröna dess värde i förhållande till pris.

Vindkraft

Vindkraft

Nästa vecka noteras två vindkraftsföretag på börsen, Arise Windpower och 02 Vind. Jag fick själv ett erbjudande att teckna aktier i Arise Windpower via nordnet men kommer inte att utnyttja detta. Varför inte kan man då fråga sig?

Företaget möter helt enkelt inte mina krav för en investering. Arise Windpower har inte gjort vinst varken 2009 eller 2008. Mer information har jag inte letat upp men eftersom företaget är i uppbyggnadsstadiet så antar jag att det aldrig gjort vinst. Framtiden är dessutom svår att tyda då jag inte är insatt i branschen. Att branschen är ny och under ständig utveckling gör det inte lättare. Att teckna aktier i dessa företag vore enligt mig att spekulera friskt vilket jag försöker undvika att göra med undantag för någon enstaka fotbollsmatch. Jag tror att det är svårt att hitta värde vid börsnoteringar överhuvudtaget då det är företaget själv som sätter reglerna. Företaget bestämmer när det ska noteras, och marknadens insyn är inte den bästa.

Hur som helst har det skrivits flitigt om vindkraft i media den senaste tiden och det känns som vindkraft håller på att bli den nya hypen. För samhällets skull får vi förhoppningsvis inte se någon ny spekulationsbubbla även om det vore trevligt då de fina företagen som vi är intresserade av förmodligen skulle få mindre fokus och uppskattning av marknaden. Vi kommer att hålla oss borta från dessa företag tills vindkraftsmarknaden är mer förutsägbar och tills dessa företag börjat visa stabila vinster (om detta ens händer).

Vore kul att höra lite vad ni läsare tycker och tänker om detta, kommentera gärna!

Spela på film

Jag och Hugo var just och såg Martin Scorceses nya film “Shutter Island” med Leonardo DiCaprio i huvudrollen. Filmen var bra, även om jag tycker att dagens trailers visar alldeles för mycket av innehållet vilket hade förstört lite av filmen för mig. I vilket fall kändes det som ett filmrelaterat inlägg var på sin plats och jag kom över artikeln “Investors can soon make bets on movie box office” från Los Angeles Times.

Enligt artikeln kommer det förmodligen bli möjligt för de amerikanska filmstudiorna att hedga sina filmprojekt då det införs instrument som gör att man kan ta position mot en viss öppningssumma för filmer. En films öppningssumma består endast av dess biointäkter om jag kommer ihåg rätt. Artikeln tar även upp den otroligt stora risken som förknippas med att göra film. Majoriteten av alla filmer går med förlust, de tre som lyckats bäst har dock visat otroligt stark försäljning. Siffrorna nedan är plockade från IMDB.

Rank Title Worldwide Box Office
1. Avatar (2009) $2,613,344,022
2. Titanic (1997) $1,835,300,000
3. The Lord of the Rings: The Return of the King (2003) $1,129,219,252

Om dessa instrument kommer bör de dock ses som spekulativa och inte ses som investeringar. Hur som helst är det lite roligt för alla oss som är filmintresserade, om några månader kanske vi kan satsa en liten slant på dagens filmöppning istället för dagens Champions League match.

Börs-sm

Jag fick ett brev om att va med i börs-sm här om dagen. Jag var med för något år sen men tyckte att det var jävla jobbigt att deklarera efteråt med massa röda kort mm. Det är så underbart med kapitalförsäkringar att man slipper det strulet.

I vilket fall om man skulle vara med igen så gäller det ju att hitta riktigt spekulativa företag med potential vilket kanske kan vara roligt som omväxling. Eftersom vinnaren får en sån stor del av prispoolen gäller det ju såklart att gambla lite och att satsa på att hitta några bolag som kanske inte nödvändigtvis har positivt förväntat värde i längden men som däremot kan ta depån till toppen av listan. Kanske kan detta också ge ett positivt förväntat värde i helhet eftersom många som ställer upp köper ganska säkra företag som de förmodligen kommer bli väldigt svårt att vinna med. Om man vill använda ett pokeruttryck kan man kalla det döda pengar.

Jag kommer förmodligen inte vara med på grund av att jag inte orkar deklarera men det kanske går att göra bra ändå. Man får dock hålla koll på att det kan vara en spekulation med positivt förväntat värde och inte en investering.