Att minimera kostnader

Som investerare kommer det resultat du erhåller vara beroende dels av framgången för de investeringar du gör, och dessutom de kostnader, såsom transaktionskostnader, du tvingas betala för att få din exponering. Jag har vid tillfällen snackat med en kompis till en kompis som för något år sedan bestämde sig för att lägga en stor summa pengar i att köpa fysiskt guld. Transaktionskostnaderna han tvingades betala gentemot spotpriset för att erhålla det fysiska guldet var 6% i varje led. Även om han i detta fall har tjänat ordentligt med pengar på sitt bet, har jag flertalet gånger kritiserat honom dels för hans typ av exponering givet den analysen han gjort, och dessutom för det sätt vilket han har handikappat sig själv genom de höga transaktionskostnaderna.

Jag kanske går in på guldexemplet i mer detalj i ett senare inlägg, men tänkte här istället verkligen poängtera vikten av att vid varje givet tillfälle som investerare ha särskilt transaktionskostnader i åtanke. Genom att aktivt reflektera över och försöka minimera transaktionskostnader, kommer du som investerare att förbättra dina förutsättningar erhålla ett bättre resultat över tid. Detta genom att du dels förlorar mindre pengar i direkta transaktionskostnader, och dessutom genom att du underlättar fokusering på en långsiktig investeringshorisont.

För en aktiv investerare med relativt stora summor pengar att förvalta, innebär minimeringen av transaktionskostnader framförallt att i rimlig mån inte möta en alltför stor spread eller ofördelaktigt orderdjup, även om det naturligtvis är viktigt att minimera såväl transaktioner som courtage på de transaktioner som genomförs. För en aktiv investerare med relativt lite pengar att förvalta, är minimerandet av transaktionskostnader mer relaterat till att försöka minimera antalet transaktioner, då orderdjupet oftast inte påverkas så mycket av dig som enskild aktör. En grundregel till en aktiv investerare med relativt lite pengar, kan vara att samla pengar som skall användas för aktieköp i Avanza Zero tills dess att tillräckligt mycket pengar har samlats ihop. Min personliga reflektion är att aktieköp under 20 000 SEK är svårmotiverade med courtage runt femtiolappen, såtillvida att inte tillfället är särskilt speciellt.

För en mer passiv investerare innebär minimering av kostnader och transaktionskostnader alltsomoftast att minimera de onödiga avgifter som betalas för fondförvaltning, samt att hålla sig borta från börsen. En passiv investerare har ingenting på börsen att göra, då den inte kan förvänta sig att uppnå resultat annat än med hjälp av tur. För seriösa passiva investerare är indexfonden Avanza Zero ett helt fantastiskt alternativ, och ifall en passiv investerare verkligen känner starkt för att ha sina pengar i direktägande på börsen, finns det billiga aktiekonton att skapa för att kunna köpa småposter i exempelvis investmentbolag.

Mvh David

Investmentbolag som investering

Investmentbolag kan vara del av aktieportföljen för såväl aktiva kapitalförvaltare som de mer passiva. Med aktiv/passiv menar jag då graden av intresse, kunskap och analys som investeraren spenderar på att analysera möjligheter inom investeringsmarknaden, snarare än mängden transaktioner den enskilde investeraren gör (ett inlägg om detta kommer skrivas i närtid).

Det finns, enligt mig, två huvudsakliga scenarion under vilka ett investmentbolag stundtals kan vara intressanta ur en investeringssynpunkt.

  1. Investmentbolagets tillgångar handlas med rabatt.
  2. Investmentbolagets förmåga att hitta investeringar som överavkastar, både jämfört med index och jämfört med din egen skattade förmåga.

I det första fallet, köper du som investerare någonting för mindre än vad det är värt vid en uppstyckning av bolagets tillgångar. Tillgångarna kan, som i ex.v. Investors och Industrivärdens fall, vara kraftigt rabatterade samtidigt som tillgångarna i praktiken har en stark korrelation mot index. Såväl Investors som Industrivärdens stora diversifiering av värdepapper gör att de underliggande tillgångarnas avkastning kommer vara väldigt likt indexavkastningen över tid. När detta sker i ett investmentbolag med en substansrabatt, kan en av två saker hända: Antingen så ökar substansrabatten, eller så kommer investmentbolagets aktie att överavkasta gentemot börsindex. Båda scenarion är välkomna för dig som investerare – så länge substansrabatten ökar, kommer även den framtida väntevärdesavkastningen att öka.

I det andra fallet, kan det vara en god idé att köpa ett investmentbolag även i de fall där bolaget handlas med en premie. Ifall Warren Buffett imorgon hade skänkt bort alla sina pengar förutom 100 MSEK, och med dessa pengar bestämt sig för att starta ett nytt investmentbolag, hade jag utan att tveka betalat en kraftig premie på dessa aktier för att få vara partner med honom. Det inneboende värdet i företaget är i det läget inte endast det kapital som finns tillgängligt, utan den kunskap som Warren Buffett besitter. I dagsläget går det att bli partner med Warren Buffett genom att köpa aktier i Berkshire Hathaway, dessvärre blir Buffetts förmågor kraftigt begränsade av den enorma mängd pengar han förvaltar.

Till privata vänner som är sugna på att få aktieexponering ger jag tre huvudalternativ, beroende bland annat på hur nära jag känner personen i fråga och hur mycket tid de vill lägga på att investera. Det första alternativet är att de aktivt försöker slå index, och erbjuder dem möjligheten att ställa frågor till mig om mina innehav och min investeringsfilosofi. Det andra alternativet är att de investerar i Avanza Zero, förslagsvis genom en månatlig autogirosinsättning, och kastar bort lösenordet till Avanzakontot. Det tredje alternativet är att de investerar i en portfölj av kraftigt rabatterade investmentbolag. Av de tre alternativen, så är detta tredje alternativ det som enklast leder till överavkastning gentemot börsen (även om sådan överavkastning är relativt begränsad).

Mvh David